勞動(dòng)者敦某自2012年11月起為綠某公司提供勞動(dòng)，接受綠某公司的工作安排與管理。本案二審查明，自2012年12月起即向敦某支付工資，且2013年7月起綠某公司的工作人員即通過(guò)電子郵件與敦某溝通交流工作事宜。

2017年11月1日，敦某與優(yōu)某公司簽訂《勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同書(shū)》，期限自2017年11月1日至2020年10月31日，明確派遣敦某至綠某公司工作，從事后勤服務(wù)崗位，基本工資每月1940元，其他固定津貼、補(bǔ)貼依據(jù)用工單位實(shí)際提供標(biāo)準(zhǔn)支付。

2019年7月10日，敦某因患病回老家手術(shù)治療，向綠某公司請(qǐng)假，表示計(jì)劃休假至2019年10月11日，視病情恢復(fù)情況可能提前或延后回公司上班的時(shí)間。2019年8月19日，敦某向綠某公司工作人員發(fā)送診斷書(shū)。

2019年10月16日，敦某身體恢復(fù)，聯(lián)系綠某公司工作人員詢(xún)問(wèn)上班事宜，綠某公司告知應(yīng)聯(lián)系陳總。同日，敦某聯(lián)系綠某公司總經(jīng)理陳總，陳總表示處理后會(huì)聯(lián)系敦某。

2019年10月24日，敦某在與陳總的溝通中表示，如果沒(méi)有合適的地方安排，就將他辭退；陳總提及新店大約將于11月1日開(kāi)業(yè)。2019年11月6日，綠某公司工作人員告知敦某，陳總安排他去無(wú)錫中關(guān)村工作，具體事項(xiàng)馮總安排，讓其聯(lián)系馮總。

后雙方發(fā)生爭(zhēng)議，敦某認(rèn)為綠某公司未安排工作是單方辭退；綠某公司則認(rèn)為是敦某無(wú)故離崗。

2020年7月，敦某向某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與綠某公司自2012年10月至2020年4月13日存在勞動(dòng)關(guān)系，要求綠某公司支付工資、未休年假工資、加班工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并要求培優(yōu)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。2020年8月5日，該仲裁委決定不予受理，敦某遂向法院提起訴訟。

來(lái)源：（2020）蘇0591民初9456號(hào)、（2021）蘇05民終4887號(hào)

逆向勞動(dòng)派遣協(xié)議是否有效？敦某與綠某公司、優(yōu)某公司間的法律關(guān)系應(yīng)被認(rèn)定為勞動(dòng)派遣用工關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系？

一審法院認(rèn)為，關(guān)于各方之間的關(guān)系，被告綠某公司提供的原告敦某簽字勞務(wù)派遣合同書(shū)，明確原告敦某與優(yōu)某公司建立勞動(dòng)關(guān)系，被派遣至綠某公司工作，故本院認(rèn)定原告敦某與優(yōu)某公司自2017年11月1日起存在勞動(dòng)派遣合同關(guān)系，用工單位為綠某公司。就原告方主張的2012年10月至2020年4月13日與綠某公司及綠某公司分公司存在勞動(dòng)關(guān)系，缺乏事實(shí)依據(jù)。關(guān)于敦某主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，綠某公司并未提供證據(jù)證實(shí)在敦某未提供勞動(dòng)后，公司曾與其溝通離崗的原因并通知其到崗以及給予其相應(yīng)的處分，且證據(jù)顯示綠某公司知曉敦某請(qǐng)假，法院對(duì)綠某公司提出敦某無(wú)故離崗的意見(jiàn)不予采信。綠某公司工作人員表示于2019年11月6日安排敦某工作，但并未安排，且敦某在2019年10月24日聊天記錄中提及讓綠某公司辭退，雙方均以實(shí)際行動(dòng)作出解除勞動(dòng)合同的意思表示，故本院認(rèn)定雙方系2019年11月6日以實(shí)際行動(dòng)合意協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。優(yōu)某公司作為用人單位應(yīng)支付敦某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金58030.58元，綠某公司作為用工單位對(duì)于雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。

二審法院認(rèn)為，二審查明事實(shí)足以認(rèn)定敦某至少自2012年11月起已為綠某公司提供勞動(dòng)，接受綠某公司的工作安排與管理，且敦某從事的廚師工作系公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)范疇，雙方之間符合建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。但綠某公司于2017年11月1日通過(guò)敦某與優(yōu)某公司簽訂的《勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同書(shū)》，以勞務(wù)派遣的形式將敦某返派至其公司工作。敦某從事的廚師工作崗位不屬于綠某公司的輔助性或替代性崗位，且敦某在2012年至2019年期間長(zhǎng)達(dá)7年時(shí)間內(nèi)工作地點(diǎn)、工作崗位均未有任何變化，明顯非臨時(shí)性崗位。綠某公司的勞務(wù)派遣用工形式不符合法律規(guī)定的“三性”要求，構(gòu)成逆向勞務(wù)派遣，故而無(wú)效。因此，本院認(rèn)定，敦某自2012年11月起與綠某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。故綠某公司應(yīng)向敦某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而優(yōu)某公司在明知敦某自2012年起一直為綠某公司提供勞動(dòng)，仍與綠某公司配合，從事違反法律規(guī)定的逆向勞務(wù)派遣活動(dòng)，損害了敦某的合法權(quán)益，且實(shí)際造成敦某勞動(dòng)權(quán)益損害，存在明顯過(guò)錯(cuò)，故優(yōu)某公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同用工是我國(guó)的企業(yè)基本用工形式。勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。前款規(guī)定的臨時(shí)性工作崗位是指存續(xù)時(shí)間不超過(guò)六個(gè)月的崗位；輔助性工作崗位是指為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)的非主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位；替代性工作崗位是指用工單位的勞動(dòng)者因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因無(wú)法工作的一定期間內(nèi)，可以由其他勞動(dòng)者替代工作的崗位。用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，不得超過(guò)其用工總量的一定比例，具體比例由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門(mén)規(guī)定?！?/span>

勞務(wù)派遣作為我國(guó)企業(yè)基本用工形式，作為勞動(dòng)合同用工制度的補(bǔ)充形式，其適用范圍限定在具有“三性”的崗位上，即只有符合臨時(shí)性、輔助性或者替代性的崗位方可實(shí)施勞務(wù)派遣。

用人單位與本單位原有勞動(dòng)者并未真實(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下安排勞動(dòng)者與第三方勞務(wù)派遣單位簽訂勞動(dòng)合同，再以勞務(wù)派遣的方式繼續(xù)在原崗位工作的，也即“逆向勞動(dòng)派遣”，不符合勞動(dòng)合同法對(duì)勞動(dòng)派遣用工崗位的“三性”要求的，勞動(dòng)派遣協(xié)議無(wú)效，用人單位與勞動(dòng)者間仍存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)派遣單位若明知?jiǎng)趧?dòng)者一直為用人單位提供勞務(wù)，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，仍與用人單位配合，讓勞動(dòng)者簽訂《勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同書(shū)》，從事違反法律規(guī)定的逆向勞務(wù)派遣活動(dòng)，損害勞動(dòng)者權(quán)益的，應(yīng)與用人單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。