資訊分類
勞動法案例分享|協(xié)商解除協(xié)議約定經(jīng)濟補償為0元是否有效？
作者：yxcxrc
2022-05-11 09:02:31
715
來源： 互聯(lián)網(wǎng)
勞動法案例分享|協(xié)商解除協(xié)議約定經(jīng)濟補償為0元是否有效？
張無計于2019年7月29日入職山西某快捷酒店公司擔任保安，《勞動合同》約定自2019年7月29日起至2022年7月28日止共3年，試用期6個月，月薪1800元。
2021年1月12日、2021年1月17日、2021年1月19日，公司發(fā)出《員工獎勵與違紀處理單》，在事實經(jīng)過描述中提到經(jīng)店經(jīng)理夜查，張無計存在夜班脫崗、睡崗，張無計在2021年1月12日的一份處理單的員工意見欄寫明“26日腰摔傷”，在2021年1月19的處理單的員工意見欄寫明“身體一直未恢復”，其余處理單員工意見欄張無計均寫明“以上情況屬實”。
2021年1月20日，雙方簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，約定，現(xiàn)因乙方自身原因，雙方協(xié)商一致，同意解除原勞動合同，達成協(xié)議如下：
一、雙方一致同意于2021年1月20日解除勞動關(guān)系，按有關(guān)規(guī)定辦妥相應手續(xù)，并由甲方出具解除勞動合同關(guān)系有效證明，雙方原勞動合同關(guān)系終結(jié)；
二、雙方勞動關(guān)系解除后，甲方應按本市有關(guān)規(guī)定辦妥退工登記備案手續(xù)和人事檔案、社會保險等轉(zhuǎn)移手續(xù)以及其他相關(guān)手續(xù)；
四、甲方應按本市有關(guān)規(guī)定，向乙方一次性支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金0元；
離職后，張無計申請仲裁要求公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金5400元，仲裁委不予支持。
張無計不服，提起訴訟。
一審判決：張無計工作一年零5個月有余，公司應支付1個半月工資的經(jīng)濟補償即2700元。
一審法院認為，公司雖多次向張無計出具處理單，但雙方協(xié)商一致簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，協(xié)商一致解除雙方的勞動關(guān)系，且系公司提出解除合同。
勞動合同法第三十六條、第四十六條、第四十七條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同；用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償；經(jīng)濟補償按勞動者在本單位的工作年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付，六個月以上不滿一年的，按一年計算，不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。據(jù)此，公司應向張無計在支付經(jīng)濟補償，張無計在公司處工作一年零5個月有余，應向公司支付1個半月工資的經(jīng)濟補償即2700元。
綜上，一審法院判決公司支付經(jīng)濟補償2700元。
公司上訴：雙方已達成約定，無需支付經(jīng)濟補償金的情況下，法院卻無視當事人的意思自治，判決公司需向張無計支付經(jīng)濟補償金2700元錯誤
公司不服，提起上訴，理由如下：
1、張無計在職期間，值班時存在偷懶、睡覺，未完全履行工作職責情況，經(jīng)教育后，仍未改正，在單位造成不良影響，張無計認為在公司工作被管理、受約束，工作不自在，公司認為張無計工作消極、不服從管理，雙方均認為勞動合同已無法繼續(xù)履行，最終，雙方協(xié)商一致解除勞動合同，并簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》約定，因乙方（張無計）自身原因，雙方協(xié)商一致解除勞動合同；第四條約定甲方（公司）支付乙方（張無計）解除勞動合同經(jīng)濟補償金為零元。
2、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》（2021年1月1日起施行）第三十五條規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。本案中公司與張無計簽訂的協(xié)議書是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違法法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，雙方均應按照協(xié)議約定履行。根據(jù)該協(xié)議約定，張無計無需向公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，且該協(xié)議也不存在欺詐、脅迫等致使協(xié)議無效的情形。
3、一審法院在雙方已達成約定，無需支付經(jīng)濟補償金的情況下，卻無視當事人的意思自治，判決公司需向張無計支付經(jīng)濟補償金2700元，一審法院的認定明顯有誤，請求貴院改判公司無需向張無計支付經(jīng)濟補償金。
二審判決：經(jīng)濟補償金的金額不屬于當事人的意思自治的范圍，公司應當支付經(jīng)濟補償
二審法院認為，《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定用人單位與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。本案中《解除勞動合同協(xié)議書》約定經(jīng)濟補償金為零元，此內(nèi)容與法律規(guī)定相悖而無效，經(jīng)濟補償金的金額不屬于當事人的意思自治的范圍，故公司主張根據(jù)《解除勞動合同協(xié)議書》公司無需向張無計支付經(jīng)濟補償?shù)纳显V請求本院不予支持。
。
綜上所述，公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號：（2022）晉01民終138號（當事人系化名）
實務分析
本案的爭議焦點為勞資雙方協(xié)商一致解除勞動合同的情況下，對經(jīng)濟補償?shù)闹Ц妒欠駥僖馑甲灾蔚姆秶?/span>
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。
最高法院民一庭在《最高人民法院新勞動爭議司法解釋（一）理解與適用》一書中對此問題的觀點如下：
解除或終止勞動合同經(jīng)濟補償規(guī)范對協(xié)議效力的影響
解除或終止勞動合同經(jīng)濟補償是用人單位在非勞動者主觀過錯情況下解除勞動合同時，為保障勞動者在離職后一段時期內(nèi)生活，依法需一次性支付給勞動者補償，其實質(zhì)是用人單位依法履行對勞動者給予必要的社會保障義務，并不是懲罰性的賠償金。《勞動合同法》第46條、第47條規(guī)定了經(jīng)濟補償支付的情形及計算標準。在法定的情形下，勞動合同解除或終止后，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。從這些規(guī)定“應當”表述來看，似乎也屬于一種強制性規(guī)定。但是，從經(jīng)濟補償制度基本價值來看，其屬于用人單位彌補勞動者勞動邊際遞減效益損失，同時也是國家要求用人單位承擔社會責任，以緩減失業(yè)者焦慮情緒和生活實際困難。經(jīng)濟補償?shù)闹饕δ茉谟谘a償，在價值的優(yōu)先次序上，與合同自由應當處于同一位階，協(xié)議約定的經(jīng)濟補償不會影響協(xié)議效力。
-----《最高人民法院新勞動爭議司法解釋（一）理解與適用》412-413頁
從最高法院民一庭的觀點來看，解除勞動合同協(xié)議書中對經(jīng)濟補償條款的約定屬合同自由范疇，顯然屬當事人的意思自治的范圍，本案在雙方已簽訂不支付經(jīng)濟補償協(xié)議的情況下，法院仍判決公司需支付經(jīng)濟補償似乎不太妥當。
來源：勞動法庫