- 澄江縣村(社區(qū))政府購買服務(wù)人員招聘公告
- 云錫元江鎳業(yè)有限責(zé)任公司招工簡章
- 玉溪市高新區(qū)公安消防大隊(duì)2017年招聘公告
- 玉溪市中級(jí)人民法院 2017年政府購買服務(wù)崗位招聘公告
- 云南省玉溪高速公路路政管理大隊(duì)招聘公告
- 玉溪半山常樂溫泉酒店 2021年 (第三期)招聘公告
- 玉溪市紅塔區(qū)生態(tài)實(shí)驗(yàn)小學(xué) 2019年自主公開招聘教師公告
- 云南電網(wǎng)有限責(zé)任公司2017年校園招聘公告
- 云南紅塔銀行2016年勞務(wù)派遣崗位 人員招聘公告
- 2017年玉溪市事業(yè)單位公開招聘工作人員公告(第三批)
請(qǐng)假未批擅自離開下班,發(fā)生交通事故算工傷嗎?

請(qǐng)假未批擅自離開下班,發(fā)生交通事故算工傷嗎?
黃之峰系浙江新一公司的員工。
5月26日上午8時(shí)許,黃之峰在上班期間以“家中有事”為由向車間主任作口頭請(qǐng)假,未獲批準(zhǔn)情況下即騎電動(dòng)車離開,前往藻溪鎮(zhèn)父親家途中發(fā)生交通事故受傷,交警認(rèn)定黃之峰負(fù)次要責(zé)任。
人社局受理黃之峰的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后經(jīng)調(diào)查認(rèn)為,黃之峰請(qǐng)假未獲批準(zhǔn),且在上班期間因本人私事外出而發(fā)生交通事故傷害,不屬于工傷,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四、第十五條的規(guī)定,作出不予認(rèn)定工傷決定。
黃之峰不服而提起行政訴訟。
一審判決:經(jīng)請(qǐng)假后前往其父親居住地的途中發(fā)生交通事故傷害,屬于合理時(shí)間、合理路線的上下班途中,人社局不認(rèn)工傷錯(cuò)誤
一審法院認(rèn)為:根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)的規(guī)定,在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的,應(yīng)認(rèn)定為工傷?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中,屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四第(六)項(xiàng)規(guī)定的“上下班途中”,人民法院應(yīng)予支持。
本案中,黃之峰經(jīng)請(qǐng)假后前往其父親居住地的途中發(fā)生交通事故傷害,屬于上述規(guī)定的在合理時(shí)間、合理路線的上下班途中發(fā)生。據(jù)此,人社局作出不予工傷認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足。黃之峰請(qǐng)求撤銷該行政行為并責(zé)令蒼南縣人社局重新作出認(rèn)定,理由充分,應(yīng)予支持。
一審法院據(jù)此判決撤銷人社局做出的不予認(rèn)定工傷決定,限人社局在判決生效后三十日內(nèi)重新作出認(rèn)定。
公司上訴:一審判決錯(cuò)誤,請(qǐng)求改判駁回黃之峰的訴訟請(qǐng)求
公司提起上訴稱:1.黃之峰口頭請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)即擅自離開單位,途中遭受交通事故傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷。2.黃之峰在請(qǐng)假時(shí)并未說明回其父母家中,原審判決認(rèn)定其在回父母家途中受傷,缺乏事實(shí)根據(jù)。請(qǐng)求改判駁回黃之峰的訴訟請(qǐng)求。
員工答辯:即便請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)即外出,也只是違反勞動(dòng)紀(jì)律,不影響工傷認(rèn)定
黃之峰辯稱:1.公司主張我的請(qǐng)假申請(qǐng)未得到批準(zhǔn),缺乏證據(jù)證實(shí)。即便請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)即外出,也只是違反勞動(dòng)紀(jì)律,不影響工傷認(rèn)定。2.事發(fā)當(dāng)天我父親受傷的事實(shí),人社局已經(jīng)調(diào)查清楚并有照片為證。我在看望父親途中遭受交通事故傷害,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。
二審判決:下班是指規(guī)定工作的結(jié)束或通過單位準(zhǔn)假的方式視為結(jié)束,在請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)的情況下擅自離開單位,不屬于下班,不能認(rèn)定為工傷
二審法院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)是黃之峰是否未經(jīng)批準(zhǔn)擅自離開單位、黃之峰的受傷是否屬于工傷等問題。
綜合各方意見,本院認(rèn)為:
1.根據(jù)公司提交的黃之峰出具的保證書,可以證實(shí)黃之峰在請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)后擅自離開單位的事實(shí)。黃之峰主張其在公司的脅迫下出具該保證書,缺乏證據(jù)證實(shí),本院不予采信。本院對(duì)其他證據(jù)的認(rèn)證意見與原判一致,據(jù)此認(rèn)定的其他事實(shí)與原判無異。
2.一般而言,下班是指規(guī)定工作的結(jié)束或通過單位準(zhǔn)假的方式視為結(jié)束。黃之峰在請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)的情況下擅自離開單位,不屬于下班。因此,黃之峰在離開單位途中受到交通事故傷害,不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。
綜上,二審法院認(rèn)為,人社局作出被訴不予工傷認(rèn)定,事實(shí)清楚、適用法律正確、符合法定程序。原判認(rèn)定黃之峰在上下班途中受傷,并據(jù)此撤銷被訴不予工傷認(rèn)定、責(zé)令人社局重新作出認(rèn)定錯(cuò)誤,本院予以糾正。
綜上,二審判決如下:撤銷一審判決;駁回黃之峰的訴訟請(qǐng)求。
黃之峰不服,向浙江高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
高院裁定:在請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)的情況下擅自離開單位,不屬于下班,在離開單位途中受到的交通事故傷害不屬工傷
高院經(jīng)審查認(rèn)為:本案結(jié)合人社局所作的調(diào)查筆錄的內(nèi)容以及公司提交的由黃之峰出具的《保證書》的記載,可以認(rèn)定黃之峰在請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)后擅自離開單位的事實(shí)。黃之峰申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)稱涉案《保證書》系其被脅迫簽署并非其真實(shí)意思表示,但并未提供充分證據(jù)予以證實(shí),其該主張本院不予采信。
黃之峰在請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)的情況下擅自離開單位,不屬于下班。據(jù)此,黃之峰在離開單位途中受到的交通事故傷害,不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的應(yīng)予認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。二審判決撤銷一審判決、駁回黃之峰的訴訟請(qǐng)求,并無不當(dāng)。黃之峰申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛删怀闪ⅰ?/span>
綜上,高院裁定如下:駁回黃之峰的再審申請(qǐng)。
案號(hào):(2016)浙行申455號(hào)(當(dāng)事人系化名)
來源:勞動(dòng)法庫