国产肉色高跟鞋一区二区_亚洲AV美女AV中文AV乱三区_乱码人妻精品一区二区三_亚洲精品国产色欲无码

假學(xué)歷會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系秒變勞務(wù)關(guān)系？

李賽鳳于2016年11月1日入職北京某財(cái)富管理公司，任投行部副總經(jīng)理，雙方于當(dāng)日簽訂期限為2016年11月1日至2019年10月30日勞動(dòng)合同，約定試用期為6個(gè)月、試用期及轉(zhuǎn)正后月工資標(biāo)準(zhǔn)均為6500元。

入職時(shí)，李賽鳳向公司提交的普通高等學(xué)校畢業(yè)證書(shū)系偽造。

2018年8月16日，公司以學(xué)歷虛假為由解除了李賽鳳勞動(dòng)合同。

李賽鳳主張入職時(shí)公司知曉上述畢業(yè)證書(shū)虛假，其在公司任副總經(jīng)理，主要工作內(nèi)容是開(kāi)拓項(xiàng)目資源，公司僅要求工作經(jīng)歷、能力及社會(huì)資源，對(duì)學(xué)歷并沒(méi)有要求。公司則主張?jiān)摴静⒉恢?，現(xiàn)因李賽鳳提供虛假畢業(yè)證書(shū)，屬欺詐行為，雙方勞動(dòng)合同無(wú)效。

李賽鳳申請(qǐng)仲裁要求公司支付工資差額及違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，仲裁委員會(huì)裁決:1、公司支付李賽鳳2018年5月1日至2018年8月16日期間工資差額191907.8元；2、駁回李賽鳳的其他仲裁請(qǐng)求。

公司不服，提起訴訟。

一審判決：李賽鳳提供虛假學(xué)歷，勞動(dòng)合同無(wú)效，雙方建立的是勞務(wù)關(guān)系

一審法院認(rèn)為，因李賽鳳提供虛假學(xué)歷信息導(dǎo)致公司作出錯(cuò)誤判斷，在違背真實(shí)意思表示的情況下與李賽鳳簽訂勞動(dòng)合同，故確認(rèn)雙方于2016年11月1日簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。

鑒此，雙方系勞務(wù)關(guān)系，在李賽鳳已提供勞動(dòng)的情況下，公司應(yīng)支付相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬。

李賽鳳主張其月工資標(biāo)準(zhǔn)為60000元，公司每月分兩張卡向其支付，一筆6500元由公司通過(guò)公司賬戶支付，支付至2018年8月16日；另一筆53500元由翁某1通過(guò)個(gè)人賬戶支付，支付至2018年4月30日。故公司尚應(yīng)支付李賽鳳2018年5月1日至2018年8月16日期間工資差額。為此提交了證據(jù)予以證明。

就勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，本院認(rèn)為，首先，翁某1曾擔(dān)任公司的法定代表人，與該公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，故公司僅提交翁某1公證的聲明不足以佐證其主張；其次，結(jié)合翁某1支付的款項(xiàng)呈現(xiàn)周期固定、金額固定的特點(diǎn)，符合勞務(wù)報(bào)酬之特征，與李賽鳳的主張能夠相互映證。故綜上法院采信李賽鳳所持勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)為60000元/月、公司尚拖欠其2018年5月1日至2018年8月16日期間部分勞務(wù)報(bào)酬未支付之主張。

如上所述盡管因李賽鳳存在學(xué)歷造假的不誠(chéng)信行為導(dǎo)致雙方勞動(dòng)合同無(wú)效，但該行為與其工作能力不存在必然聯(lián)系，且公司并未提供應(yīng)降低勞務(wù)報(bào)酬的證據(jù)，故公司應(yīng)支付李賽鳳2018年5月1日至2018年8月16日期間勞務(wù)報(bào)酬差額190017.24元。

綜上所述，一審判決公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向李賽鳳支付2018年5月1日至2018年8月1日期間勞務(wù)報(bào)酬差額190017.24元。

公司不服，提起上訴，認(rèn)為李賽鳳在向公司提供勞務(wù)的過(guò)程中存在嚴(yán)重的欺詐行為，違反職業(yè)道德，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，公司非但不應(yīng)再向其支付所謂的勞務(wù)報(bào)酬，還有權(quán)要求其返還已被騙取的勞務(wù)報(bào)酬。

二審判決：勞動(dòng)合同無(wú)效并不等于勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效，一審判決基于勞動(dòng)合同無(wú)效直接認(rèn)定雙方之間系勞務(wù)關(guān)系可能損害社會(huì)保險(xiǎn)及公積金等國(guó)家和社會(huì)公共利益，就算勞動(dòng)者沒(méi)上訴，本院也要糾正。

二審法院認(rèn)為：根據(jù)查明的事實(shí)，李賽鳳確實(shí)向公司提供了偽造的畢業(yè)證書(shū)，一審法院據(jù)此確認(rèn)雙方于2016年11月1日簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效并無(wú)不當(dāng)。

但我國(guó)實(shí)行的是勞動(dòng)合同與勞動(dòng)關(guān)系雙軌制，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起即建立。易言之，勞動(dòng)關(guān)系是否存在并不依賴于勞動(dòng)合同。是故，該法第三十八條第一款第五項(xiàng)與第三十九條第五項(xiàng)分別規(guī)定，因用人單位的單方過(guò)錯(cuò)及因勞動(dòng)者的單方過(guò)錯(cuò)致使勞動(dòng)合同無(wú)效時(shí)，勞動(dòng)者和用人單位分別擁有單方解除權(quán)。

據(jù)此可知，此種情形下勞動(dòng)者和用人單位只是擁有法定解除權(quán)，其可以選擇解除，也可以選擇不解除。也就是說(shuō)，在現(xiàn)行法律制度下，勞動(dòng)合同無(wú)效，并不導(dǎo)致雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效或自動(dòng)解除。唯有在勞動(dòng)者與用人單位雙方違法致使勞動(dòng)合同無(wú)效時(shí)，存有例外。

比如根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人沒(méi)有取得就業(yè)證就與內(nèi)地企業(yè)訂立勞動(dòng)合同的，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持；以及用人單位與其招用的已經(jīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)處理。

鑒此，在雙方對(duì)李賽鳳為公司提供勞動(dòng)的事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議的情況下，一審判決基于勞動(dòng)合同無(wú)效直接認(rèn)定雙方之間系勞務(wù)關(guān)系，與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定沖突。李賽鳳雖未對(duì)一審判決提出上訴，但該認(rèn)定可能損害社會(huì)保險(xiǎn)及公積金等國(guó)家和社會(huì)公共利益，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條第二款的規(guī)定，予以糾正。

雙方勞動(dòng)合同雖然無(wú)效，但在李賽鳳已提供勞動(dòng)的情況下，公司應(yīng)支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。

就勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，考慮到本案實(shí)際情況，仍宜參照雙方實(shí)際約定的工資以確定。李賽鳳主張其月工資標(biāo)準(zhǔn)為60000元，公司每月分兩張卡向其支付，一筆6500元由公司通過(guò)公司賬戶支付，支付至2018年8月16日；另一筆53500元由翁某1通過(guò)個(gè)人賬戶支付，支付至2018年4月30日。根據(jù)查明的事實(shí)，在2016年12月至2018年5月期間，李賽鳳的銀行賬戶在每月中下旬均有收到來(lái)自“翁某1”賬戶的入賬，每月入賬金額均為52000余元，且翁某1曾擔(dān)任公司的法定代表人。公司雖主張上述入賬僅是翁某1與李賽鳳之間的個(gè)人債權(quán)債務(wù)，但僅提交翁某1個(gè)人聲明，并未提供能夠證明上述入賬系個(gè)人債權(quán)債務(wù)的其他證據(jù)。

綜上，本院認(rèn)定李賽鳳提舉的相關(guān)證據(jù)能夠高度印證其關(guān)于月工資標(biāo)準(zhǔn)的主張，故采信李賽鳳所持工資標(biāo)準(zhǔn)為60000元/月、公司尚拖欠其2018年5月1日至2018年8月16日期間部分勞動(dòng)報(bào)酬未支付之主張。

綜上所述，公司的上訴請(qǐng)求不能成立。法院判決如下：

一、撤銷一審民事判決；

二、公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向李賽鳳支付2018年5月1日至2018年8月16日期間勞動(dòng)報(bào)酬差額190017.24元。

案號(hào)：(2019)京01民終8267號(hào)（當(dāng)事人系化名）

文章來(lái)源：勞動(dòng)法庫(kù)