- 澄江縣村(社區(qū))政府購買服務(wù)人員招聘公告
- 云錫元江鎳業(yè)有限責(zé)任公司招工簡章
- 玉溪市高新區(qū)公安消防大隊(duì)2017年招聘公告
- 玉溪市中級(jí)人民法院 2017年政府購買服務(wù)崗位招聘公告
- 云南省玉溪高速公路路政管理大隊(duì)招聘公告
- 玉溪半山常樂溫泉酒店 2021年 (第三期)招聘公告
- 玉溪市紅塔區(qū)生態(tài)實(shí)驗(yàn)小學(xué) 2019年自主公開招聘教師公告
- 云南電網(wǎng)有限責(zé)任公司2017年校園招聘公告
- 云南紅塔銀行2016年勞務(wù)派遣崗位 人員招聘公告
- 2017年玉溪市事業(yè)單位公開招聘工作人員公告(第三批)
員工以未支付加班工資為由主張被迫解除勞動(dòng)合同能否得到支持?
員工以未支付加班工資為由主張被迫解除勞動(dòng)合同能否得到支持?
文章來源:中國勞動(dòng)和社會(huì)保障法律網(wǎng)
一、案情簡介
鄧某于2014年4月15日入職某公司,工作崗位為生產(chǎn)組長,雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同約定的期限自2017年7月1日至2023年6月30日。
鄧某主張2019年5月20日至2019年7月31日期間存在延長工作時(shí)間、休息日加班,某公司未支付加班工資,并提交了考勤記錄及加班申請單、薪資單予以證明,某公司對薪資單的真實(shí)性認(rèn)可,對其余證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。鄧某主張某公司未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬,未支付加班費(fèi)、未足額繳納五險(xiǎn)一金、遲延發(fā)放工資,其于2019年10月10日被迫與某公司解除勞動(dòng)關(guān)系。
來源:(2020)粵03民終25314號(hào)
二、爭議焦點(diǎn)
員工以未支付加班工資為由主張被迫解除勞動(dòng)合同能否得到支持?
三、裁判要旨
一審法院認(rèn)為,鄧某未舉證證明某公司存在未支付加班工資的事實(shí),鄧某主張被迫離職時(shí),2019年9月的工資也未屆支付期限,鄧某也未舉證證明提前一個(gè)月通知某公司補(bǔ)繳社保費(fèi)用,故主張被迫解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,無事實(shí)和法律依據(jù),一審法院不予支持。
二審法院認(rèn)為,經(jīng)查,鄧某已完成了基礎(chǔ)的舉證義務(wù)。某公司有舉證能力而拒不舉證,應(yīng)推定鄧某的主張成立,由公司承擔(dān)不利后果。一審對該項(xiàng)事實(shí)的證明沒有合理分配舉證責(zé)任,認(rèn)定不當(dāng),應(yīng)予糾正。因鄧某僅提交了經(jīng)主管審批同意的2019年6月份、7月份《加班申請單》,未提交2019年5月份《加班申請單》,且在二審法庭調(diào)查期間明確表示放棄5月份加班費(fèi)主張,故本院對鄧某2019年6月至7月期間加班費(fèi)主張予以支持。本案中勞動(dòng)關(guān)系的解除系鄧某以公司未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由而提出,應(yīng)否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在于公司未及時(shí)足額支付其勞動(dòng)報(bào)酬的理由是否成立。前已分析,某公司拖欠其加班費(fèi)事實(shí)清楚,故依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條規(guī)定,鄧某關(guān)于公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱髴?yīng)予支持。
四、案例評析
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條第二款和第四十六條第一款的規(guī)定,若用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬,勞動(dòng)者可單方解除勞動(dòng)合同并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但對于加班費(fèi)是否屬于“勞動(dòng)報(bào)酬”,司法實(shí)踐中存在分歧:
支持觀點(diǎn)認(rèn)為,加班費(fèi)屬于工資總額組成部分,如《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條即規(guī)定,工資總額由下列六個(gè)部分組成:(一)計(jì)時(shí)工資;(二)計(jì)件工資;(三)獎(jiǎng)金;(四)津貼和補(bǔ)貼;(五)加班加點(diǎn)工資;(六)特殊情況下支付的工資。因此,拖欠加班費(fèi)即屬于“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”,勞動(dòng)者可主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
但亦有否定觀點(diǎn)認(rèn)為,加班費(fèi)與勞動(dòng)報(bào)酬并列規(guī)定于《勞動(dòng)合同法》第八十五條,不應(yīng)屬于“基本勞動(dòng)報(bào)酬”,用人單位未支付加班費(fèi)不屬于“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”的情形,勞動(dòng)者不能據(jù)此單方解除勞動(dòng)合同并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
具體到本案,法院支持了勞動(dòng)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求,表明其采納了肯定觀點(diǎn),即加班費(fèi)屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇。這一判決體現(xiàn)了對勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù),同時(shí)也提醒用人單位應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定,確保按時(shí)足額支付加班費(fèi),避免因拖欠加班費(fèi)引發(fā)勞動(dòng)爭議。
此外,加班費(fèi)問題的處理往往與用人單位的審批程序、勞動(dòng)者的加班事實(shí)及雙方的舉證責(zé)任密切相關(guān),均可能成為案件勝負(fù)的關(guān)鍵。因此,用人單位在日常管理中應(yīng)完善加班審批流程,規(guī)范工資支付;而勞動(dòng)者則應(yīng)注重保留加班證據(jù),以維護(hù)各自合法權(quán)益。