資訊分類(lèi)
熱門(mén)文章
- 澄江縣村（社區(qū)）政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)人員招聘公告
- 云錫元江鎳業(yè)有限責(zé)任公司招工簡(jiǎn)章
- 玉溪市高新區(qū)公安消防大隊(duì)2017年招聘公告
- 玉溪市中級(jí)人民法院 2017年政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)崗位招聘公告
- 云南省玉溪高速公路路政管理大隊(duì)招聘公告
- 玉溪半山常樂(lè)溫泉酒店 2021年 (第三期）招聘公告
- 玉溪市紅塔區(qū)生態(tài)實(shí)驗(yàn)小學(xué) 2019年自主公開(kāi)招聘教師公告
- 云南電網(wǎng)有限責(zé)任公司2017年校園招聘公告
- 云南紅塔銀行2016年勞務(wù)派遣崗位 人員招聘公告
- 2017年玉溪市事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作人員公告（第三批）
拒簽勞動(dòng)合同后被辭退，能否主張經(jīng)濟(jì)賠償與二倍工資差額？
作者：yxcxrc
2025-03-31 09:21:29
59
來(lái)源： 互聯(lián)網(wǎng)
拒簽勞動(dòng)合同后被辭退，能否主張經(jīng)濟(jì)賠償與二倍工資差額？
文章來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)
案情簡(jiǎn)介
甲公司成立于2022年。王某于2023年5月入職甲公司從事總經(jīng)理工作。
2023年11月，甲公司向王某出示《勞動(dòng)合同》一份，要求王某簽訂。該合同封面所載日期及簽訂日期均為2023年5月，合同期限為2023年5月至2024年5月，并對(duì)試用期、工資標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行約定。王某自述因其多項(xiàng)權(quán)利未在合同中體現(xiàn)，故與公司領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商過(guò)程中被甲公司辭退。甲公司稱(chēng)該合同系于2023年11月提交至王某，但王某不同意簽訂。
2023年12月，甲公司向王某短信發(fā)送《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，載明王某于2023年5月入職甲公司以來(lái)，甲公司多次催促王某簽訂《勞動(dòng)合同》，但王某一直拒絕簽訂，甲公司將終止與王某的勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)王某于2023年12月前辦理離職手續(xù)。同時(shí)，甲公司將該通知書(shū)向王某郵寄，郵件信息顯示該郵件于2023年12月被退回寄件人，王某于2023年12月簽收該郵件。
王某的社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人參保證明載明：2023年5月至2023年11月，其社保由甲公司繳納，繳費(fèi)基數(shù)為四千二百元，養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)每月個(gè)人繳費(fèi)額共計(jì)三百余元；2023年12月，其社保由乙公司繳納。王某稱(chēng)2023年12月其社保被甲公司減員后，自行尋找乙公司為其代繳了當(dāng)月的社保。
起訴前，王某以本案訴訟請(qǐng)求為仲裁請(qǐng)求，以甲公司為被申請(qǐng)人，向仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。該委審查后，于2024年5月作出《仲裁裁決書(shū)》，裁決如下：一、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人自2023年5月至2023年12月存在勞動(dòng)關(guān)系；二、被申請(qǐng)人自本裁決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一萬(wàn)二千元；三、駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求。王某對(duì)該裁決不服，在法定時(shí)限內(nèi)向本院起訴。甲公司未提起訴訟。
王某訴請(qǐng)求依法判決被告一向原告支付賠償金兩萬(wàn)四千元，以及依法判決被告甲公司向原告支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額八萬(wàn)元。
法院審理
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：甲公司是否應(yīng)當(dāng)支付辭退王某產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)賠償金及二倍工資差額？
槐蔭法院經(jīng)審理認(rèn)為，2023年11月甲公司曾提出與王某簽訂勞動(dòng)合同，王某拒絕簽訂該份勞動(dòng)合同。王某稱(chēng)其被甲公司降職降薪在先，故拒絕簽訂勞動(dòng)合同，甲公司系非法辭退。甲公司稱(chēng)因王某拒不簽訂勞動(dòng)合同而終止勞動(dòng)關(guān)系。
第一，王某2023年11月工資按照以往標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，并未明顯降低；情況說(shuō)明僅載明王某及甲公司存在工資糾紛。故本院對(duì)其被降職降薪的主張不予采信。第二，根據(jù)王某與黃某的聊天記錄，王某至少有權(quán)處理甲公司普通員工的招聘、解除勞動(dòng)合同、薪資等事宜，應(yīng)具備簽訂勞動(dòng)合同的法律意識(shí)；即使如王某所述，黃某由甲公司直接管理并代為行使人事決定權(quán)，王某也未提交證據(jù)證明其曾向黃某或甲公司提出簽訂勞動(dòng)合同而被拒絕。綜上所述，甲公司以王某拒不簽訂勞動(dòng)合同為由終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定、王某主張甲公司向其支付經(jīng)濟(jì)賠償沒(méi)有法律依據(jù)。
甲公司于2023年11月向王某出示的勞動(dòng)合同載明的日期為2023年5月，系倒簽勞動(dòng)合同，與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的立法本意相悖。但王某作為公司高管，負(fù)有人力資源管理職責(zé)，應(yīng)具備簽訂勞動(dòng)合同的法律意識(shí)，其未提交證據(jù)證明其曾提出簽訂勞動(dòng)合同而被拒絕，也未提交證據(jù)證明在甲公司向其出具勞動(dòng)合同后要求簽訂正確日期的勞動(dòng)合同，故其要求甲公司支付未簽訂二倍工資差額沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
但依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定，甲公司應(yīng)當(dāng)向王某支付1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本院以其2023年6月至11月應(yīng)發(fā)工資核算其月平均工資（實(shí)發(fā)工資＋社保個(gè)人繳費(fèi)部分＋個(gè)人所得稅）。王某和甲公司均未舉證證明王某醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)額，因王某的養(yǎng)老保險(xiǎn)基數(shù)四千二百元不超過(guò)其應(yīng)得工資，故本院以四千二百元為醫(yī)療保險(xiǎn)基數(shù)，按照2%的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其醫(yī)療保險(xiǎn)每月個(gè)人應(yīng)繳金額為八十四元。經(jīng)本院核算，王某主張的月平均應(yīng)發(fā)工資不超過(guò)法律標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采信。勞動(dòng)仲裁裁決甲公司向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一萬(wàn)二千余元，該金額高于王某月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，但甲公司未提起訴訟，應(yīng)當(dāng)視為其認(rèn)可該仲裁結(jié)果，其應(yīng)當(dāng)向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一萬(wàn)二千余元。該判決現(xiàn)已生效。
法官說(shuō)法
如果用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月但不滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面合同，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這里包括三層含義：一是用人單位自用工之日起一個(gè)月內(nèi)必須與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同；二是勞動(dòng)合同必須、以書(shū)面形式訂立，如果在一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)訂立的是口頭的勞動(dòng)合同，則也是違法的，要依法承擔(dān)法律責(zé)任；三是如果用人單位自用工之日起超過(guò)一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，直接適用無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的有關(guān)規(guī)定。