国产肉色高跟鞋一区二区_亚洲AV美女AV中文AV乱三区_乱码人妻精品一区二区三_亚洲精品国产色欲无码

招聘許諾較高薪水，入職才告知真實(shí)工資，員工拒絕入職，公司要賠償嗎？

2021年6月8日王子期到北京某教育科技公司面試，應(yīng)聘該公司建造師講師崗位，公司承諾王子期月工資為試用期9500元、轉(zhuǎn)正后10500元。

王子期辭去原有工作，6月21日到公司辦理入職手續(xù)時(shí)，公司告知其工資標(biāo)準(zhǔn)降低為試用期7200元、轉(zhuǎn)正后9000元，雙方因就工資待遇不能達(dá)成一致，王子期拒絕入職公司。2021年6月24日，王子期申請(qǐng)仲裁要求公司賠償經(jīng)濟(jì)損失，仲裁委出具了《不予受理通知書(shū)》。

王子期不服，提起訴訟，要求公司賠償損失。

一審判決：公司的行為有違誠(chéng)信，勢(shì)必給王子期造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有違背誠(chéng)信原則的行為，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中王子期提交的微信記錄一審法院予以認(rèn)定，其可證明公司方曾承諾王子期月工資為試用期9500元、轉(zhuǎn)正后10500元，王子期在此基礎(chǔ)上辭去原有工作、到公司辦理入職手續(xù)，公司在王子期辦理入職手續(xù)時(shí)方告知其工資標(biāo)準(zhǔn)降低為試用期7200元、轉(zhuǎn)正后9000元，導(dǎo)致雙方不能簽訂勞動(dòng)合同，王子期無(wú)法入職。

上述公司的行為有違誠(chéng)信原則，勢(shì)必給王子期造成經(jīng)濟(jì)損失，因此應(yīng)當(dāng)予以賠償。但對(duì)于所主張的經(jīng)濟(jì)損失如年終獎(jiǎng)金等王子期并未提供充分有效的證據(jù)證明，因此一審法院將酌情判決公司賠償王子期工資損失9000元。

公司不服，提起上訴，認(rèn)為是王子期由于薪資問(wèn)題沒(méi)有辦理入職，自動(dòng)放棄該職位。所以，公司不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。

二審判決：公司行為違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的誠(chéng)信原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為予以否定性評(píng)價(jià)

二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。”

從日常社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)看，勞動(dòng)合同的訂立并非一蹴而就的行為，從雙方的初次接觸到最后的成功入職往往需要經(jīng)歷多個(gè)環(huán)節(jié)。包括簡(jiǎn)歷的投遞篩選、用人單位對(duì)勞動(dòng)者的面試，用人單位和勞動(dòng)者就工資待遇等事宜進(jìn)行充分協(xié)商溝通，在就工資待遇達(dá)成一致后，用人單位才會(huì)給勞動(dòng)者發(fā)放入職要約，并在勞動(dòng)者接受入職后簽訂正式的勞動(dòng)合同。

故本院認(rèn)為勞動(dòng)者和用人單位在入職前就工資待遇的協(xié)商屬于訂立勞動(dòng)合同的必要過(guò)程，在此階段，用人單位雖未與勞動(dòng)者簽訂正式合同甚至未發(fā)出正式要約，但仍然應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信招工，就工資待遇與勞動(dòng)者達(dá)成一致，應(yīng)當(dāng)恪守承諾。

本案中，公司在面試后協(xié)商待遇時(shí)已經(jīng)與王子期達(dá)成了一致，又在王子期入職前反悔，其行為違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的誠(chéng)信原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為予以否定性評(píng)價(jià)。

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)信原則的行為。”

工資待遇是勞動(dòng)合同中雙方最關(guān)注的核心條件之一，本案中，公司在招聘面試及薪資待遇洽談過(guò)程中先是允諾了較高薪水，在王子期從原單位離職準(zhǔn)備入職時(shí)方才告知王子期的真實(shí)工資待遇，且與面試溝通時(shí)承諾情況存在明顯差異，使得王子期對(duì)預(yù)期獲得的工資標(biāo)準(zhǔn)的合理期待最終落空，導(dǎo)致雙方最終未能締結(jié)勞動(dòng)合同。

本院認(rèn)為公司的上述行為屬于在勞動(dòng)合同訂立過(guò)程中違背誠(chéng)信原則的行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。公司應(yīng)當(dāng)賠償王子期在此過(guò)程中的合理信賴(lài)?yán)鎿p失。本案中王子期并未對(duì)一審判決的金額提起上訴，王子期因信賴(lài)公司而離職、預(yù)期落空未入職后不得不重新尋找工作，這些都會(huì)造成王子期的信賴(lài)?yán)鎿p失，本院認(rèn)為一審法院酌定數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，公司針對(duì)賠償金額部分的上訴依據(jù)不足，本院對(duì)公司的上訴理由不予支持。

綜上所述，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號(hào)：（2022）京03民終5622號(hào)（當(dāng)事人系化名）

文章來(lái)源：勞動(dòng)法庫(kù)